{rfName}
In

Indexado en

Licencia y uso

Icono OpenAccess

Citaciones

18

Altmetrics

Análisis de autorías institucional

Alexandru S.Autor o Coautor

Compartir

Publicaciones
>
Artículo

Incidence of hypersensitivity reactions during hemodialysis

Publicado en:Kidney & Blood Pressure Research. 43 (5): 1472-1478 - 2018-11-01 43(5), DOI: 10.1159/000493662

Autores: Esteras R; Martín-Navarro J; Ledesma G; Fernández-Prado R; Carreño G; Cintra M; Cidraque I; Sanz I; Tarragón B; Alexandru S; Milla M; Astudillo E; Sánchez E; Mas S; Tejeiro RD; Ortiz A; Sánchez R; González-Parra E

Afiliaciones

Resumen

Background/Aims: A recent alert from Spanish health authorities warned of a higher incidence of reported hypersensitivity reactions to hemodialysis membranes with polysulfone, in the 2017 review of acute reactions to dialyzers found only published reports in the 21st century on polysulfone and its derivatives. The aim is to assess/evaluate the current incidence and characteristics of hypersensitivity reactions in hemodialysis patients. Methods: A retrospective multicentre study in 9 Spanish hospitals evaluated patients in whom a hypersensitivity reaction required a change in dialyzer membrane. Results: A total of 37 patients out of 1561 (2.37%) had hypersensitivity reactions and clinical, epidemiological and analytical data were available for 33 patients (2.11%). The membranes involved were polysulfone (n=23), polynephron (n=8), polyethersulfone (n=1) and polyacrylonitrile (n=1). This distribution reflected the frequency of use of membranes in the participating dialysis units. The reactions were described as type A in 18 cases and type B in 15 cases. There were no significant differences between the two types in clinical symptoms, the composition of the membrane involved, the method of sterilization, the season, or the time during the session in which they occurred. The most frequent symptom was dyspnea/breathlessness (64% of reactions). Eosinophilia was common (74%). 54% of the reactions occurred within the first 30 minutes of hemodialysis, 64% occurred during the first year of dialysis, and 54% required discontinuation of dialysis session. Cellulose triacetate was used as an alternative dialyzer in 78% of the cases. Conclusion: The incidence of hypersensitivity reactions was in the range found in reports from 20 years ago and is observed associated with synthetic membranes, not just polysulfones. Cellulose triacetate appears to be a good alternative for these patients.

Palabras clave

Acute reactionAllergic reactionDialyzerHemodialysisMembranePolynephronPolysulfone

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista Kidney & Blood Pressure Research debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia WoS (JCR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2018, se encontraba en la posición 36/79, consiguiendo con ello situarse como revista Q2 (Segundo Cuartil), en la categoría Urology & Nephrology. Destacable, igualmente, el hecho de que la Revista está posicionada en el Cuartil Q3 para la agencia Scopus (SJR) en la categoría Cardiology and Cardiovascular Medicine.

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir del Field Citation Ratio (FCR) de la fuente Dimensions, arroja un valor de: 5.77, lo que indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: Dimensions Jun 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-06-06, el siguiente número de citas:

  • Scopus: 18
  • OpenCitations: 19

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-06-06:

  • El uso, desde el ámbito académico evidenciado por el indicador de la agencia Altmetric referido como agregaciones realizadas por el gestor bibliográfico personal Mendeley, nos da un total de: 62.
  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 59 (PlumX).

Con una intencionalidad más de divulgación y orientada a audiencias más generales podemos observar otras puntuaciones más globales como:

  • El Score total de Altmetric: 1.5.
  • El número de menciones en la red social X (antes Twitter): 2 (Altmetric).

Es fundamental presentar evidencias que respalden la plena alineación con los principios y directrices institucionales en torno a la Ciencia Abierta y la Conservación y Difusión del Patrimonio Intelectual. Un claro ejemplo de ello es:

  • El trabajo se ha enviado a una revista cuya política editorial permite la publicación en abierto Open Access.