{rfName}
Th

Indexado en

Licencia y uso

Icono OpenAccess

Altmetrics

Grant support

Andre Ricarte Medeiros (UC17351170) received a PROSUP scholarship grant from CAPES. Daniel A. Boullosa received a productivity grant from CNPq (305131/2015-0). The funders had no role in study design, data collection and analysis, decision to publish, or preparation of the manuscript.

Análisis de autorías institucional

Jimenez-Reyes, PAutor o Coautor

Compartir

Publicaciones
>
Artículo

The validity and reliability of the My Jump App for measuring jump height of the elderly

Publicado en:Peerj. 6 (e5804): e5804- - 2018-10-15 6(e5804), DOI: 10.7717/peerj.5804

Autores: Cruvinel-Cabral, Rejane Maria; Oliveira-Silva, Iranse; Medeiros, Andre Ricarte; Claudino, Joao Gustavo; Jimenez-Reyes, Pedro; Boullosa, Daniel A

Afiliaciones

Resumen

Background: The ability to jump has been related to muscle strength and power, speed and amplitude of the lower limbs movements, and specifically for the elderly, the vertical jump has been shown to be a good predictor of functional capacity and risk of falling. The use of a mobile application (App) which can measure the vertical jump (i. e., iPhone App My Jump) has recently emerged as a simple, cheap and very practical tool for evaluation of jump ability. However, the validity of this tool for the elderly population has not been tested yet. The elderly usually perform very low jumps and therefore the signal-to-noise ratio may compromise the validity and reliability of this method. Thus, the aim of the current study was to verify the validity and reliability of the iPhone App My Jump for the evaluation of countermovement jump (CMJ) height within an elderly population. Methods: After familiarization, 41 participants performed three CMJs assessed via a contact mat and the My Jump App. The intraclass correlation coefficient (ICC) was used to verify the relative reliability, while the coefficient of variation (CV%) and the typical error of measurement (TEM) were used to verify the absolute reliability. Pearson's correlation coefficient was used to verify the strength of the relationship between methods (i. e., concurrent validity), a Bland-Altman plot to show their agreement, and the Student's t-test to identify systematic bias between them. For reliability analyses, all jumps were considered (i. e., 123). All jumps (i. e., 123), the average height of each attempt (i. e., 41), and the highest jump, were considered for validity analyses. Results: The CMJ height of the highest jump was 10.78 +/- 5.23 cm with contact mat, and 10.87 +/- 5.32 with My Jump App, with an identified systematic bias of 0.096 cm (P = 0.007). There was a nearly perfect correlation between methods (r = 0.999; P = 0.000, in all cases) with a very good agreement observed (0.3255 to -0.5177 cm, 0.2797 to -0.5594 cm, and 0.3466 to -0.6264 cm, for highest jump height, average jump height, and all jump heights, respectively). The ICC of the My Jump App was 0.948, the TEM was 1.150 cm, and the CV was 10.10%. Conclusion: Our results suggest that the My Jump App is a valid and reliable tool compared to the contact mat for evaluating vertical jump performance in the elderly. Therefore, it allows a simple and practical assessment of lower limbs' power in this population. For the elderly, as well as for other populations with low jumping heights, the highest jump height and the average jump height could be used indistinctly.

Palabras clave

AccuracyAgedArticleCapacityClinical articleConcurrent validityContact matControlled studyCorrelation coefficientCountermovement jumpExplosivenessFemaleFlight timeFunctional capacityFunctional statusHeightHumanHuman experimentIntermethod comparisonJumpingLower limbMaleMuscle strengthOlderPerformancePhysical capacityPowerReliabilitySeniorsSignal noise ratioStatistical biasStudentVertical-jumpWomen

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista Peerj debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia Scopus (SJR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2018, se encontraba en la posición , consiguiendo con ello situarse como revista Q1 (Primer Cuartil), en la categoría Agricultural and Biological Sciences (Miscellaneous).

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir de las Citas Mundiales proporcionadas por WoS (ESI, Clarivate), arroja un valor para la normalización de citas relativas a la tasa de citación esperada de: 1.55. Esto indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: ESI 14 Nov 2024)

Esta información viene reforzada por otros indicadores del mismo tipo, que aunque dinámicos en el tiempo y dependientes del conjunto de citaciones medias mundiales en el momento de su cálculo, coinciden en posicionar en algún momento al trabajo, entre el 50% más citados dentro de su temática:

  • Media Ponderada del Impacto Normalizado de la agencia Scopus: 3.38 (fuente consultada: FECYT Feb 2024)
  • Field Citation Ratio (FCR) de la fuente Dimensions: 18.13 (fuente consultada: Dimensions Jun 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-06-04, el siguiente número de citas:

  • WoS: 45
  • Scopus: 53
  • OpenCitations: 43

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-06-04:

  • El uso, desde el ámbito académico evidenciado por el indicador de la agencia Altmetric referido como agregaciones realizadas por el gestor bibliográfico personal Mendeley, nos da un total de: 285.
  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 284 (PlumX).

Con una intencionalidad más de divulgación y orientada a audiencias más generales podemos observar otras puntuaciones más globales como:

  • El Score total de Altmetric: 3.5.
  • El número de menciones en la red social X (antes Twitter): 6 (Altmetric).

Es fundamental presentar evidencias que respalden la plena alineación con los principios y directrices institucionales en torno a la Ciencia Abierta y la Conservación y Difusión del Patrimonio Intelectual. Un claro ejemplo de ello es:

  • El trabajo se ha enviado a una revista cuya política editorial permite la publicación en abierto Open Access.

Análisis de liderazgo de los autores institucionales

Este trabajo se ha realizado con colaboración internacional, concretamente con investigadores de: Brazil.