{rfName}
Pa

Indexado en

Licencia y uso

Citaciones

8

Altmetrics

Análisis de autorías institucional

Penacoba-Puente, CeciliaAutor o CoautorGalan-Del-Rio, FernandoAutor o CoautorOrtega-Santiago, RicardoAutor o Coautor

Compartir

19 de junio de 2023
Publicaciones
>
Artículo
Hybrid Gold

Patient-reported outcome measurements (PROMs): Use during the physical therapy practice and associated factors

Publicado en:Musculoskeletal Science And Practice. 64 102744- - 2023-04-01 64(), DOI: 10.1016/j.msksp.2023.102744

Autores: Otero-Ketterer, Emilia; Penacoba-Puente, Cecilia; Valera-Calero, Juan Antonio; Galan-del-Rio, Fernando; Ortega-Santiago, Ricardo

Afiliaciones

Catedra Inst Docencia Clin & Invest Fisioterapia, Alcorcon, Spain - Autor o Coautor
Mutua Universal Mugenat, Physiotherapy Dept, Madrid, Spain - Autor o Coautor
Univ Complutense Madrid, Fac Nursery Physiotherapy & Podiatry, Dept Radiol Rehabil & Physiotherapy, Madrid 28040, Spain - Autor o Coautor
Univ Rey Juan Carlos, Dept Phys Therapy Occupat Therapy Phys Med & Reha, Alcorcon, Spain - Autor o Coautor
Univ Rey Juan Carlos, Dept Psychol, Alcorcon, Spain - Autor o Coautor
Univ Rey Juan Carlos, Escuela Int Doctorado, Alcorcon, Spain - Autor o Coautor
Univ Rey Juan Carlos, Terapia Manual, Punc Seca & Ejercicio Terapeut, Alcorcon, Spain - Autor o Coautor
Ver más

Resumen

Objective: To assess the current level of routine use of psychosocial-related patient-reported outcome measure-ments (PROMs) in physical therapy practice and which physical therapist-level factors are associated with the use of these measurement instruments. Methods: We conducted an online survey study among Spanish physical therapists involved in the treatment of LBP patients in Public Health Service, Mutual Insurance Companies, and private practice during 2020. Descriptive analyses were conducted for reporting the number and instruments utilized. Thus, sociodemographic and professional features differences between PTs using and not using PROM were analyzed.Results: From 485 physiotherapists completing the questionnaire nationwide, 484 were included. A minority of therapists routinely used psychosocial-related PROMs (13.8%) in LBP patients and only 6.8% did so through standardized measurements instruments. The Tampa Scale for Kinesiophobia (28.8%) and the Pain Cata-strophizing Scale (15.1%) were used most frequently. Physiotherapists working in Andalucia and Pais Vasco regions, in private practice environments, educated in psychosocial factors evaluation and management, considering psychosocial factors during the clinical practice and expecting patients' collaborative attitudes demonstrated significantly greater use of PROMS (p < 0.05).Conclusions: This study showed that the majority of physiotherapists in Spain do not use PROMs for evaluating LBP (86.2%). From those physiotherapists using PROMs, approximately the half use validated instruments such as the Tampa Scale for Kinesiophobia or the Pain Catastrophizing Scale while the other half limit their evaluation to anamnesis and non-validated questionnaires. Therefore, developing effective strategies to implement and facilitate the use of psychosocial-related PROMs would enhance the evaluation during the clinical practice.

Palabras clave

AdultArticleCatastrophizationCatastrophizingClinical practiceClinical-prediction rulesControlled studyDescriptive researchFear-avoidance beliefsFemaleHumanHumansImplementation strategyLow back painLow-back-painMaleManagementOrebro musculoskeletal painPain catastrophizing scalePatient -reported outcome measurementPatient attitudePatient reported outcome measuresPatient-reported outcomePatient-reported outcome measurementPhysical therapistsPhysical therapy educationPhysical therapy modalitiesPhysiotherapistPhysiotherapistsPhysiotherapyPhysiotherapy practicePrivate practicePsychologyQuestionnaireSocial psychologySociodemographicsSpainSpaniardStart backTampa scale for kinesiophobiaUnited statesValidation

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista Musculoskeletal Science And Practice debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia WoS (JCR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2023, se encontraba en la posición 29/170, consiguiendo con ello situarse como revista Q1 (Primer Cuartil), en la categoría Rehabilitation.

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir del Field Citation Ratio (FCR) de la fuente Dimensions, arroja un valor de: 4.48, lo que indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: Dimensions Aug 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-08-04, el siguiente número de citas:

  • WoS: 2
  • Scopus: 3
  • Europe PMC: 2

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-08-04:

  • El uso, desde el ámbito académico evidenciado por el indicador de la agencia Altmetric referido como agregaciones realizadas por el gestor bibliográfico personal Mendeley, nos da un total de: 41.
  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 48 (PlumX).

Con una intencionalidad más de divulgación y orientada a audiencias más generales podemos observar otras puntuaciones más globales como:

  • El Score total de Altmetric: 3.35.
  • El número de menciones en la red social X (antes Twitter): 5 (Altmetric).

Es fundamental presentar evidencias que respalden la plena alineación con los principios y directrices institucionales en torno a la Ciencia Abierta y la Conservación y Difusión del Patrimonio Intelectual. Un claro ejemplo de ello es:

  • El trabajo se ha enviado a una revista cuya política editorial permite la publicación en abierto Open Access.

Análisis de liderazgo de los autores institucionales

Existe un liderazgo significativo ya que algunos de los autores pertenecientes a la institución aparecen como primer o último firmante, se puede apreciar en el detalle: Primer Autor () y Último Autor (Ortega Santiago, Ricardo).